eRebus

национал-социализм

Национал-социализм – левое движение.

Поуль Риис-Кнудсен

300px-povl_riis-knudsen-%d1%81-%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%bc-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%be%d0%bc

ЭТА СТАТЬЯ была написана главным образом для тех, кто уже национал-социалист, или, по крайней мере, таковым себя считает.

*     *     *

Уже долгие годы считается общепризнанным, что национал-социалисты относятся к крайне правым, и сами они лишь изредка находили повод в этом усомниться. Однако с некоторых пор официальной политикой Всемирного союза национал-социалистов стало избегать термина “крайне правые” и утверждать, что национал-социализм не укладывается в модель “правые”-“левые” и его следует рассматривать как учение, которое превосходит это разделение. Вне всякого сомнения, это был шаг в верном направлении, однако в наше время и в контексте современной борьбы было бы нелишне целиком пересмотреть вопрос о политических толках и кое в чём прояснить значения терминов “правые” и “левые” и их употребление применительно к сегодняшней политической арене.

Исторически значение слов “правые” и “левые” по отношению к политическим взглядам сложилось в дореволюционной Франции, где те, кто хотел сохранить систему правления в более или менее неизменном виде, сидели в Национальной ассамблее справа, а те, кто желал более радикальных перемен, располагались слева. Так термин “правые” стал обозначать реакционеров, а “левые” – революционеров, и с тех пор эти термины сделались общеизвестными и общеупотребительными. Однако ни слово “реакционер”, ни слово “революционер” не дают цельного представления о тех или иных политических взглядах. Оба они относительны и приобретают конкретное значение только в определённом историческом контексте. Революционеры былых времён, как, например, европейские национальные либералы 19 века не выглядят сегодня большими революционерами – скорее наоборот! – зато сегодняшних реакционеров сочли бы 200 лет назад настроенными очень революционно. Коммунисты, в 1917 году захватившие Россию, были революционерами, желавшими свергнуть бездарный и прогнивший режим, а сегодня они являют собой реакционную верхушку, которой грозит новая революция.

В наше время левыми по традиции считаются преимущественно марксисты, дошло даже до того, что сам термин “левый” полагают синонимом слова “марксист”. Что, конечно же, не имеет под собой никакого основания. Левый – это любой революционер, и дело лишь в том, что у марксистов до сих пор было так мало конкурентов, что им удалось присвоить этот термин.

На другом конце политического спектра располагаются правые, которые хотят сохранить нынешнее общество и так называемую христианскую цивилизацию с их материализмом и капитализмом. Правые ратуют за традиционные патриотические ценности: они добрые христиане и хорошие граждане, они стоят на страже Конституции и хранят верность своей стране и своему монарху, если такой имеется. Они готовы пойти войной на любую другую страну, чтобы утвердить величие своей собственной, даже если придётся вести ядерную войну против другой Белой страны, чью систему правления они считают опасной для своего внутреннего уклада, независимо от того, насколько он прогнил и выродился. Они выступают за экономику, основанную на неограниченном свободном предпринимательстве, невзирая на её последствия, но недовольны либеральным политическим курсом, а также иммиграцией и расовой интеграцией, потому что страшатся любых перемен, которые могли бы подорвать привычный им уклад.

Место национал-социалистов в этом политическом спектре вполне очевидно: мы левые, и это вне всякого сомнения! Мы не хотим сохранить нынешнюю систему или какую-либо её часть. Мы не верим в основополагающие ценности системы, которая довела наш народ до нынешнего бедственного положения! Мы не хотим поддерживать уклад, который ответствен за две мировые войны между Белыми странами, а также за бесчисленные малые войны, ядерное перевооружение, загрязнение окружающей среды, безработицу, всеобщую разочарованность среди молодёжи, которая потеряла всякую веру в будущее, наркоманию, порнографию и все остальные проявления полного разложения, которые мы сегодня наблюдаем. Мы, национал-социалисты, хотим радикальнейшей перемены – мы хотим полного низвержения всего Старого порядка!

Если марксизм в основах своей уравнительной философии сходится со Старым порядком и определяет себя как материалистическое движение, имеющее целью простое перераспределение материальных благ, то национал-социализм стремится к построению совершенно Нового порядка, основанного на идеализме и глубоком уважении к законам Природы во всех областях жизни. Он, несомненно, выступает как самая революционная идея этого столетия – а значит, вполне левая! – и притом нисколько не марксистская! Сравнительно с национал-социализмом марксизм не более чем псевдореволюционная идея, порождённая христианством и подхваченная либеральной демократией: если все люди сотворены равными, то почему не разделить всё богатство поровну между всеми? Стало быть, марксизм – это всего лишь составляющая Старого порядка, который мы хотим уничтожить.

Если национал-социализм является, в сущности, левым движением, представляется весьма парадоксальным, что национал-социалисты до сих пор тратят столько времени и сил, подстраиваясь под традиционно правые взгляды, и в то же время избегают всяких возможностей, которые открываются слева. Удивительно ли, что все попытки создать национал-социалистическое движение на подобной основе неизменно терпят полную неудачу?

Для того чтобы создать что-либо в нашем мире, необходимо в первую очередь иметь ясное представление о том, к чему мы стремимся и каким способом можем этого достичь. Скульптор, который хочет создать произведение искусства, сначала его продумывает, а затем приступает к его воплощению в том или ином материале. Не случайным образом водит он по куску мрамора своим резцом, гадая, что же из этого в итоге выйдет.

Итак, очень важно понять, что национал-социализм – это не ещё одна разновидность крайне правых взглядов. Всякому, кто в наших рядах ещё придерживается такого мнения, следует досконально изучить национал-социалистическую идею, чтобы уяснить себе её подлинные значение и смысл, а если на это ему недостаёт сил или способностей, то ему стоит подыскать для себя другое поле деятельности. В нашем Движении нет места унылым человеконенавистникам или религиозным мечтателям, оно лишь для преданных национал-социализму революционеров!

*     *     *

Давайте будем реалистами: правые в основном являют собой никчёмное сборище людей с очень расплывчатыми идеями. Они понимают, что что-то не так. Но не хотят отойти от Старого порядка. Они, напротив, изо всех сил за него цепляются и желают вернуться к тому, что было 75 или 100 лет тому назад, думая, что это решит все их проблемы. Они попросту не осознают, что наши сегодняшние беды логически вытекают из того уклада, который у нас был 100 лет назад – что основание той системы не было достаточно прочным и устойчивым, чтобы уберечь нас от нынешнего положения. Причина большинства наших проблем коренится в самой христианской идее, чья уравнительная философия, а также чуждые и неестественные доктрины отняли у нашего народа его душу, однако они не устают превозносить её как заслон от упадка, который наблюдают повсюду вокруг. Когда же все их тщетные попытки исправить положение терпят крах, они впадают в уныние и превращаются в обычных человеконенавистников, ведь у них нет ни подлинного мировоззрения, ни идеологии.

Факты истории говорят о том, что ничего стоящего от правых ожидать не приходится. Если бы не революционеры вроде Коперника, Кеплера, Джордано Бруно и Галилея, мы бы до сих пор считали, что земля плоская и является центром вселенной. Когда развился капитализм, верхушка и не подумала решать социальные проблемы, которые повлекла за собой промышленная революция, а продолжала безжалостно эксплуатировать рабочий класс – тем самым породив революционные умонастроения, которые нашли выражение в марксистской идеологии. И все необходимые и справедливые общественные усовершенствования, которые мы наблюдаем на протяжении последних ста лет, были осуществлены исключительно под давлением левых, пока правые консерваторы непрерывно сдавали позиции в жалких потугах сохранить за собой как можно больше.

Это, конечно, не значит, что всякая попытка опрокинуть сложившийся уклад хороша сама по себе. Если кому-то удается установить новый естественный порядок, который не коснеет, а остаётся живым организмом и развивается в рамках естественного закона, усваивая новые научные и философские познания о природе жизни и не цепляясь за устаревшие представления, то и впрямь было бы совершенно преступным пытаться такой порядок подорвать и откатиться к эгоистичному материализму, христианству или любой другой неестественной философии. О том, что хорошо и что плохо, можно судить, опираясь исключительно на естественный закон – чем что-либо ближе к нему, тем оно лучше.

Почти общепризнано, что национал-социализм от марксизма отделяет пропасть. Однако национал-социалисты определённо не являются и правыми. Единственное основание, которое, как кажется, объединяет национал-социалистов и правых, – это расовый вопрос. Но и на этот счёт есть огромная разница во взглядах. Правые считают, что белизна представляет абсолютную ценность сама по себе, что она возвышает Арийскую расу над всеми живыми организмами и даёт ей право обращаться с нашим миром, как заблагорассудится. Однако мы, как национал-социалисты, заботимся не только о жизни и сиюминутном благополучии собственной расы. В наших глазах Белая раса есть часть всего естественного миропорядка, и наше желание её сохранить связано с желанием сохранить естественное окружение целиком – включая и другие расы – из глубокого уважения к непостижимой мудрости Природы.

Наша раса, несомненно, обладает огромными возможностями в силу своего умственного потенциала, однако её способности не имеют никакой ценности как таковые, если они не применяются должным образом согласно законам Природы. Слишком долго мы подпеваем тем, кто требует “Власти Белых”, обходя вниманием тот печальный факт, что наша раса распоряжалась абсолютной властью по меньшей мере 2000 лет. Именно эта власть и привела к тому обществу, которое мы сегодня имеем.

Итак, мы не разделяем приверженности правых непрерывной технологической и экономической экспансии, которая уже привела к загрязнению воздуха и воды и сделала огромные мировые пространства непригодными для существования всех видов – подобное развитие приводит к систематическому разрушению озонового слоя атмосферы, из-за чего грядущие поколения будут подвергаться опасному для жизни излучению; к вырубке тропических лесов, снабжавших нас кислородом, чтобы освободить место под растущее производство; к орошению пустынь, из-за чего в плодородных областях резко падает уровень грунтовых вод и они затем также превращаются в пустыню. Всё это “достижения” Арийского гения, без участия которого всего этого не случилось бы – гения, который пустили в ход не для того, чтобы построить лучший мир для наших детей и внуков, но лишь ради удовлетворения сиюминутной человеческой жадности, ради того, чтобы обеспечить себе безбедную жизнь сейчас, не задумываясь о будущем. И эту-то гибельную тенденцию, которая по меркам естественного закона, совершенно очевидно, довела Белые индустриальные страны Запада до гораздо более вырожденного состояния, чем состояние любого так называемого примитивного общества Третьего мира, яростно поддерживают правые, которые, по-видимому, думают, что всё будет в полном порядке, стоит лишь выгнать чёрных, евреев и азиатских беженцев. Мы знаем, что эта мера сама по себе совершенно ничего не изменит.

Мы нацелены на полное духовное возрождение, и наша ближайшая задача — определить и заложить основы для этого возрождения, что только и может придать смысл расовой борьбе. Причём эту борьбу должно понимать не как борьбу с другими расами, а как неослабную битву с упадком нашей собственной расы. Упор на одну только Расу как основу нового общества бессмыслен, если мы не сумеем преодолеть этот упадок и вновь не найдём путь к естественным ценностям. Если наша раса способна сохраниться только в рамках существующей системы, мы не хотим, чтобы она сохранилась, потому что в этом случае она будет являть собой не что иное, как самую вопиющую разновидность противоестественного вырождения. Требовать “Власти Белых” имеет смысл, только если под этим мы подразумеваем желание вновь проявить власть Природы, которая дремлет в душе Белого человека, чей долг применить эту власть и тем поддержать самую основу жизни.

Это, конечно, не значит, что нам по душе многорасовость в любом её проявлении. Раса один из краеугольных камней естественного порядка, и потому её должно защищать, как и все остальные естественные принципы. Разумеется, белый цвет кожи не обязательно говорит о качественности человека. Белая раса позволила миру сползти к краю катастрофы, и если не удастся до неё донести, что качество жизни можно улучшить, заменив материалистическое общество потребления – которое является высшей целью и марксизма, и либерализма – естественными и духовными ценностями, она обречена и в процессе своего окончательного упадка способна лишь погубить всю планету.

Естественно, национал-социалисты не считают, что мы должны вернуться к пещерной жизни Каменного века, однако мы думаем, что нам ни в коем случае нельзя брать у Природы больше, чем мы ей возвращаем. Качество жизни должно значить для нас больше, чем количество материальных благ.

Все больше людей в сегодняшнем разочарованном обществе это осознают и, более того, протестуют против господствующего порядка. Однако, они не становятся национал-социалистами по одной простой причине: им невдомёк, что национал-социализм – и только национал-социализм! – способен решить жгучие проблемы современности. Как следствие, они позволяют марксистам подбирать под себя свои протестные движения, ведь те лучше нас умеют подавать свою идею, несмотря на то, что ни одно марксистское правительство до сих пор не предприняло ни малейшей попытки найти решение этим вопросам – просто потому, что сама концепция марксизма материалистична и совершенно не касается естественных ценностей. Марксисты лишь используют народное недовольство властной верхушкой, чтобы распространять марксизм. Кстати, эти недовольные сами ни в коей мере марксистами не являются.

Пока национал-социалисты в поте лица стараются перетянуть на свою сторону маргинальные кучки традиционных правых со всеми их политическими и религиозными пунктиками, их пресловутым бредом величия и отсутствием последовательной идеи – вследствие того, что они постоянно вынуждены отбиваться, пытаясь спасти то, что должно отмереть – марксисты укрепляют свои позиции среди неравнодушных граждан, которые отвергают абсолютный материализм из идеалистичной заботы о будущем нашей планеты. Эти люди в большинстве своём не осознают, что сохранение естественного порядка требует более серьёзных мер, чем борьба с загрязнением окружающей среды и запрет атомной энергии и ядерного оружия. Они не понимают, что для этого также требуется расовое размежевание и всеобщее духовное возрождение, которые смогут вернуть Человека к источникам жизни. Однако и они могут об этом узнать – точнее, они просто не смогут этого не осознать – если их снабдить необходимой информацией и должным пониманием и не оставлять под безраздельным влиянием глупых марксистских доктрин. Эти люди идеалистичны и они за Природу, а значит, им поистине место среди нас, к тому же они в целом намного более ценные бойцы, чем великое множество разочарованных юнцов, которые называют себя национал-социалистами, тем самым пытаясь придать себе значительности и скрыть личные проблемы и чувство неуверенности за чужой военной формой и нелепыми званиями и титулами. Но защитников окружающей среды не привлекают штурмовики или пропаганда ненависти – всё это лишь укрепляет в них отрицательное впечатление о национал-социализме. Также бесполезно говорить с ними о важности Расы, потому что они пока не дозрели до того, чтобы осознать значимость расового вопроса. Должно снизойти до их уровня и обсуждать с ними вопросы, которые волнуют их прямо сейчас. Для этого необходимо создавать качественный материал по проблемам окружающей среды, поданный с национал-социалистической точки зрения, и присоединяться к группам, в которые они собираются, чтобы протестовать против ядерного оружия, загрязнения среды и ядерной войны. Не стоит надеяться, что защитники среды сами придут к нам, потому что они никак не могут знать, что такое национал-социализм; если мы не сумеем наладить с ними связь, их перехватят марксисты, и тогда они так и не осознают истинное значение собственных взглядов.

Представители этого нового протестного движения настроены к нам враждебно – потому лишь, что вражеская пропаганда не только десятилетиями отвращала здравых и умных людей от всякого движения, которое открыто исповедует национал-социалистические идеи, но и потому что ей удалось привлечь к нашему движению множество людей, которые как нельзя лучше соответствуют распространяемому этой пропагандой представлению о национал-социализме, и они приходят к нам просто потому, что хотят соответствовать этому представлению. Они хотят быть такими свирепыми, кровожадными извергами, о каких узнали из бесчисленных голливудских фильмов и бульварных статеек об ужасных “нацистах”.

Слишком долго мы с радушием принимали таких психопатов в наши ряды и слишком долго нам не удавалось отмежеваться от других организаций подобного толка. Если люди называют себя национал-социалистами и размахивают флажками со Свастикой, они от этого не становятся нашими соратниками! Многие организации до сих пор этого не осознают, и, пока это так, они обречены – так же, как, увы, обречены и мы, пока не станем при любой представившейся возможности публично их осуждать. Много говорилось о том, что нам не следует “выносить сор из избы” на глазах у наших врагов и что все “внутренние распри” следует улаживать строго между собой. Однако, этот “сор” не наш, и речь уж точно не о “внутренних распрях” – это необходимая чистка наших рядов и проводить её мы должны прилюдно.

Наши злейшие враги не евреи и не коммунисты, а именно те люди, которые, называя себя национал-социалистами, своим поведением пятнают основные положения национал-социалистической философии, тем самым подтверждая искажённое представление о нашей Идее, которое наш враг сумел навязать общественности. Мы никак не можем быть лояльны к таким людям и быть им друзьями. Наоборот, мы должны оборвать с ними всякую связь и всеми возможными способами показывать людям, что они не имеют к нам никакого отношения. А главное, мы должны изо всех сил стараться делать то, чего от нас не ожидают. От нас ожидают, что мы с распростёртыми объятиями встретим едва ли не всякого правого, который размахивает Свастикой – и уж точно никто не ожидает увидеть нас рядом с левыми, по той простой причине, что людям беспрестанно внушают, что мы правые. Значит, мы должны намеренно показывать им, что их вводят в заблуждение. Эффект внезапности непременно заставит хотя бы некоторых прислушаться к тому, что мы хотим сказать. Кроме того, люди станут скептичнее воспринимать то, что им внушают по поводу национал-социализма, когда поймут, что на этот счёт их уже обманывали.

*     *     *

В связи с этим следует заметить, что мы не являемся объединением историков. Многие национал-социалисты, по-видимому, считают, что мы стремимся возродить национал-социалистическую Германию и перенести её в другие страны мира. Враг хотел бы представить нашу цель именно такой, но она не такая! Национал-социалистическая Германия была попыткой – и попыткой не вполне удачной! – организовать национал-социалистическое общество в определённое время и в определённом историческом окружении. Она может нас воодушевлять, мы можем чему-то у неё научиться – но мы не можем её возродить, и не стоит даже пытаться. Этот пробный опыт был призван решить ряд проблем, которыми был очень озабочен немецкий народ в то время, но которые могут и не быть столь же острыми для людей сегодня.

Когда 60 лет назад Гитлер предпринял свою историческую миссию по преобразованию Германии, вся немецкая нация стояла на коленях в экономическом, военном и политическом смысле. После поражения в Первой мировой войне Германия потеряла не только все колонии, но и огромную часть своей европейской территории, населённую несколькими миллионами немцев, которые оказались отрезаны от родины и влачили жалкое существование, сделавшись меньшинством в чужих странах, которые жаждали их уничтожить. Остаток Германии полностью демилитаризовали, а бремя немыслимых репараций, наложенных победителями, вызвало самую страшную инфляцию в мировой истории и уничтожило всякую возможность экономического восстановления. Воспользовавшись положением, незначительное меньшинство еврейских иммигрантов с востока мало-помалу прибрало к своим рукам разрушенную экономику, а также всю культурную и политическую жизнь страны. По сравнению с той обстановкой всякие разговоры о текущем экономическом кризисе просто нелепы. Любая страна Запада и большинство коммунистических стран материально живут гораздо лучше, чем Германия 1920-х годов. Сегодня семье достаточно продать машину и, быть может, съехать в квартиру подешевле. В Германии же вопрос стоял о жизни и смерти.

*     *     *

Однако сегодня мы фактически столкнулись с гораздо большей опасностью, чем некогда Гитлер. Его Германия всё ещё была вполне однородной страной, где люди в большинстве своём разделяли ряд общих ценностей и норм и соообща верили в культурную традицию нации. Они хотели вернуть себе былую мощь – они хотели быть сильными и пользоваться уважением других наций. Гитлеру не было нужды внушать им любовь к своему народу и своей расе. Он мог считать это само собой разумеющимся. Не все их нормы и ценности могли соответствовать национал-социалистической философии, но они были крепкой основой, на которой без особых трудностей могло быть построено национал-социалистичекое государство, и поэтому Гитлер имел возможность сосредоточить свою политическую пропаганду на более житейских вопросах.

Он жил в исключительно революционное время, когда нужда в работе и пище играла первостепенную роль, и он знал, что программа, способная эту нужду удовлетворить, может принести ему поддержку избирателей и тем самым обеспечить его приход к власти, чтобы он мог попытаться воплотить свои политические взгляды, которые, конечно, выходили далеко за рамки непосредственной нужды в материальных благах.

Однако, как всем нам известно, национал-социализм был в то время не единственной революционной силой в Германии. Коммунисты располагали тем же самым преимуществом, что и Гитлер: голодающим населением, готовым почти на всё ради выживания. К тому же у них было преимущество перед Гитлером – они могли ссылаться на успешную революцию в России. У Гитлера не было ничего подобного, с чем он мог бы соотносить свою борьбу. И заслуживает внимания, что он не связал своё движение ни с одной мощной правой идеологией прошлого, такой как монархия или церковь. Его методы были полностью левыми и одинаково противостояли как правящим кругам, так и коммунистической партии. В итоге он одолел коммунистов, но не тем, что силой заставил их замолчать, а тем, что переманил к себе их поддержку, обратившись к тем же проблемам, что и коммунисты, и предложив лучшее их решение – всё это убедило немецких рабочих, что из него выйдет лучший и более компетентный лидер, чем Тельман, который был главой компартии Германии. Он говорил с людьми об их тревогах на языке своего времени и стал использовать военный стиль, который был популярен в стране, где проживало множество бывших фронтовиков, имевших основания чувствовать себя преданными правительством, и который был полезен в обстановке, когда приходилось драться с многочисленными и жестокими бандами коммунистов, которые пользовались почти таким же стилем и языком, как Гитлер.

Копировать сегодня стиль Гитлера было бы политическим самоубийством. Собственно говоря, все группы, которые пошли этим путём, в итоге сгинули. Также нельзя перенимать гитлеровскую пропаганду. Переводить, перепечатывать и использовать её в ином контексте, кроме как в рамках исторического исследования, нелепо. Гитлер отвечал на запросы немецких масс 1930-х годов. Помимо всего остального, мы должны понять и принять, что в современной обстановке нет никакого способа заручиться поддержкой масс. Сегодня мы ищем немногочисленных идеалистов. Чтобы их найти, мы должны обратить своё внимание на проблемы, которые волнуют как раз таких людей, каких мы ищем: на загрязнение среды, ядерную угрозу, чуму многонационального капитализма и т.д. Большинство этих проблем были неведомы современникам Гитлера – но это не повод их обходить! Наш мир стал гораздо сложнее, чем был 50 лет назад, и любое политическое движение, которое не принимает это в расчёт, превращается в застывший анахронизм.

Мы должны признать, что в целом, как правило, слишком много говорим и пишем о национал-социалистической Германии. Несмотря на всё сделанное Гитлером для Германии благо, которое мы можем показать, людям, которых мы сегодня ищем, не особенно интересно то, что случилось 50 лет назад. Их заботит современность – и будущее.

Причина нашей столь отчаянной тяги к прошлому, заключена, конечно, в том, что национал-социалистическая Германия остаётся единственным примером прикладного национал-социализма в мировой истории, и в том, что эти короткие 12 лет были единственным периодом триумфа и успеха в истории нашего Движения. Это понятно. Это нам необходимо в нынешние трудные времена унижения и гонений. Нам необходимо показать самим себе, что однажды национал-социализм восторжествовал – вопреки всем трудностям.

Однако чрезвычайно опасно, когда это уважение к прошлому и восхищение им, вместо того чтобы служить плодотворным вдохновением, превращается в ностальгическую одержимость минувшей эпохой, в слепую любовь к атрибутике НСДАП, военной форме, символам, званиям, стрижкам и даже свойственной 1930-м годам манере выражаться. Важна не наружность, а скрытая под ней идея, от неё мы и должны отталкиваться. Мы должны обходить ловушки истории по примеру Гитлера. Другими словами, мы должны показать, как национал-социализм может решить проблему безработицы сегодня, а не только как её решил Гитлер в 1933 году.

Идея, заключённая в национал-социализме, превосходит Гитлера и сам национал-социализм. Гитлер применил её раньше и в другом месте, мы должны применить её в нашем. Она вневременна, потому что представляет самый принцип, согласно которому живёт и творит Природа. Он существует с начала времён и будет существовать вечно, пока существует вселенная, неважно, будет или нет существовать Арийская раса или, раз на то пошло, человечество вообще. Человек отошёл от этого принципа, и наша задача показать ему, что остаться при этом безнаказанным нельзя и что все его нынешние проблемы проистекают из безрассудного убеждения, будто человек стоит выше Природы. И выполняя эту задачу, мы должны быть столь же мало связаны с национал-социалистической Германией, сколь мало другие левые связаны с Советским Союзом.

*     *     *

Нам также стоит очень многому поучиться у других левых групп в плане организации. Вошло в обыкновение утверждать, что марксистские организации состоят из человеческих отбросов. Последователи некоторых групп, конечно, могут быть такими, но активное ядро серьёзных марксистских организаций устроено так, чтобы обеспечить качество и самоотдачу состава. Очень часто с членов взимают десятую часть дохода, они обязаны еженедельно посвящать несколько вечеров идеологической подготовке и практической деятельности. В целом требования, предъявляемые марксисту, намного превосходят те, что мы когда-либо решались предъявить нашим соратникам. А это говорит о качестве и к тому же объясняет, почему у марксистов дела идут намного лучше, чем у нас – несмотря на то, что они пропагандируют полный вздор.

Однако национал-социалисты избегают выступать с позиций или пользоваться методами, которые обыкновенно считаются марксистскими, видимо, из большого опасения каким-то образом “подхватить” марксизм. Так мы заработаем себе дурную репутацию и у друзей, у и врагов, утверждают они. Что ж, у нас, несомненно, уже и так дурная репутация, и, честно говоря, она вряд ли может стать хуже. Но если мы не особо стремимся привлечь на свою сторону традиционных консерваторов, то не всё ли равно? Если они не могут отличить коммунизм от национал-социализма, это их проблема, а не наша! В этом случае они выказывают недостаток ума, отчего тем более бесполезны. Мы не можем позволять врагам решать, какая точка зрения подобает национал-социалисту, а какая нет, и, уж конечно, не можем сдавать марксистам все перспективные направления лишь ради того, чтобы угодить людям, которые к тому же доказали свою полную для нас бесполезность. Мы уже и так слишком долго этим грешим – и в этом другая причина, почему марксисты столь успешны и сумели подобрать под себя целые области нашей культуры и интеллектуальной жизни, в то время как национал-социалисты чувствовали себя обязанными одобрять и НАТО, и Европейский общий рынок, и бомбу, и капитализм, и неограниченное “свободное предпринимательство” и т.д. Пора это изменить! Давайте перестанем делать то, что люди привыкли от нас ожидать. Давайте делать то, чему нас действительно учит национал-социализм – а не то, чему, по мнению людей, он должен нас учить.

К вышесказанному: горькая правда в том, что в силу традиционного мышления многие национал-социалисты пали жертвой правой антикоммунистической пропаганды худшего сорта. Главная угроза для Человека без всякого сомнения исходит не из Москвы, Пекина или Гаваны. Мы никак не можем винить коммунистов за печальное состояние сегодняшнего мира – за наркоманию, преступность, порнографию, ядерное перевооружение, расовую интеграцию, загрязнение среды и т.д. Винить следует нашу современную систему правления, а не коммунистов или евреев! Мы должны понять, что эти напасти сотворили наши собственные продажные и нравственно гнилые политики и биржевые дельцы, и что мы, Арийские народы мира, сами позволили уродству дойти до края. Угрозу существованию планеты представляет не какое-то иностранное правительство, а эта современная система, не будь которой, в мире сегодня не было бы ни Советского Союза, ни прочих коммунистических государств. Коммунизм был бы уничтожен во время Второй мировой войны, если бы Запад не снабжал Советский Союз необходимым вооружением и технологиями. Даже сегодня все коммунистические государства тотчас распались бы, если бы их постоянно не поддерживали западные правительства и банкиры, которые зарабатывают состояния на торговле с этими странами – и на денежных ссудах им. Коммунисты, конечно, это понимают, и они слишком обременены контролем над Восточной Европой и укреплением коммунистического режима в Афганистане, чтобы представлять серьёзную угрозу для Запада. Интересно, что те же многонациональные корпорации, которые получают огромные прибыли от торговли с коммунистическим блоком, попутно делают состояния на производстве оружия, которое, как пытаются нас убедить наши политики, необходимо нам для защиты от коммунистов – будто можно что-то защитить, уничтожая всё живое в ядерной войне. Всё это, конечно, чудовищно нелепо – и, тем не менее, именно эту политическую и финансовую систему правые столь решительно поддерживают.

Нет никаких сомнений, что жить под коммунизмом было бы очень и очень неприятно, но мир бы от этого не рухнул. При христианской либеральной демократии так, скорее всего, и будет! В Восточной Европе гораздо больше расовой чистоты, чем где бы то ни было на Западе – просто из-за того, что их неэффективная экономическая система не привлекает потоки иммигрантов из Третьего мира; а расовая сознательность русских, господствующей в Советском Союзе нации, определённо обещает лучшую перспективу для сохранения Арийской расы, чем концепции либеральных и консервативных американских политиков. Верно, конечно, что коммунистическая теория не поддерживает расовые принципы, но при коммунизме теория и практика две совершенно разные вещи. Материализм, предлагаемый Западом, в данный момент, несомненно, более привлекателен, но за этой приятной жизнью с большей вероятностью может последовать потоп, который вполне способен смыть всё живое на планете. Однако, имей Запад здравую политическую систему, коммунистических государств не было бы. Они просто не смогли бы выжить самостоятельно, и их голодное население взбунтовалось бы. И то же самое произошло бы, вздумай коммунисты захватить Запад – их режим продержался бы недолго.

*     *     *

В этой связи кто-то может задаться вопросом, не следует ли нам в таком случае оставить всякие разговоры о национал-социализме, отказаться от Свастики и замаскироваться под “настоящих” левых с новой идеей, которую легко можно было бы подать людям под другим названием. Это, конечно, невозможно. Пытаться применить такой подход значит недооценивать наших врагов. Они совсем не против названия или символа. Они против идеи, а замаскировать её до неузнаваемости нельзя. Наши враги всегда будут противостоять тому, что хорошо для нашего народа, и они – совершенно справедливо! – стали бы утверждать, что мы просто “нацисты”. Тогда нам пришлось бы тратить очень много усилий, “доказывая”, что мы не такие. Это было бы нелепо. Многие организации пытались такое провернуть, и ни одной это не удалось.

Нам остаётся только сложный путь: доказывать, что национал-социализм – не то, что люди о нём думают, и что это единственный способ обеспечить сохранение жизни на нашей планете. Мы знаем, что слабы, но, откровенно говоря, мы должны быть рады, что не надо беспокоиться о немедленном взятии власти. Мы бы просто не сумели с ней справиться. Это один из тех неприятных фактов, который многие национал-социалисты – и люди, называющие себя национал-социалистами – совершенно упускают из виду. Было бы мало пользы, если бы мы завтра заручились поддержкой масс, ведь у нас нет необходимого числа специалистов национал-социалистических убеждений, чтобы обеспечить работу национал-социалистического государства. Нам нужны экономисты, юристы, управленцы/руководители, биологи и т.д., которые бы в тоже время были национал-социалистами. Власть никогда не должна быть самоцелью. Мы хотим создать Новый порядок, потому что хотим лучшего мира, но лучший мир не явится как по мановению волшебной палочки. Чтобы выполнить подобную задачу, необходимо большое количество преданных людей с основательным образованием, и сейчас важнее привлечь к себе множество таких людей, чем затевать заведомо проигрышную уличную войну, чтобы впечатлить множество узколобых типов и неудачников.

И вновь национал-социалистическая Германия предоставляет нам весьма поучительный пример. Одной из причин, почему эксперимент по созданию с чистого листа национал-социалистического порядка не удалось завершить и новое государство не смогло выстоять под давлением внешнего мира, было то, что Адольф Гитлер был вынужден полагаться на множество специалистов, которые не питали к национал-социализму ничего, кроме презрения. У него просто не было времени, чтобы подготовить и обучить достаточно национал-социалистов, потому что ему пришлось сосредоточиться на привлечении народной поддержки, пока её не перехватили коммунисты. Благо, что нам не надо об этом беспокоиться. При текущих обстоятельствах нам всё равно никак не одержать революционной победы, поэтому давайте сосредоточимся на создании прочного основания для будущего массового движения.

Однако давайте будем реалистами. И эта битва может быть нами проиграна. У нас нет никакой гарантии, что мы когда-либо победим. Честно говоря, наша вера в грядущую победу опирается на очень слабую надежду. Однако сама Природа может стереть человечество с лица земли, потому что оно пренебрегает законами вселенной. Вот что может нас ожидать. Однако мы, национал-социалисты, решили, что не смиримся с такой перспективой без борьбы – пусть и наперекор всему! Но у нас нет никакого желания становиться мучениками ради провального дела – а именно так и случится, если мы не перестанем цепляться за старые средства. Мы, как Движение, до сих пор были явно неуспешны. Пора проснуться и понять истинное значение наших идей. Первый шаг – стать революционно настроенными специалистами. Мы должны оставить позади все нестройные правые воззрения и понять, что мы левые. Кроме того, мы должны перестать винить других в наших бедах. Мы сами себе худшие враги во всех отношениях, и козлы отпущения нам не нужны! Любая перемена, которой мы желаем, должна начинаться с изменения основных воззрений нашего собственного народа. Это трудная задача – но мысль о том, что произойдёт, если мы не победим, заставляет нас взяться за её решёние!

Источник: National Socialism – A Left-Wing Movement by Povl H. Riis-Knudsen, 1984

Реклама

5 комментариев

  1. Уважаемые комментаторы.

    Это переводное эссе размещено здесь без идеологических купюр, чтобы вы могли составить некоторое представление о взглядах довольно известного европейского национал-социалиста «второго поколения» Поуля Рииса-Кнудсена. Оно небезынтересно, но содержит ряд спорных допущений, которые, более того, не вполне актуальны для наших мест и времени. Публикация эта не значит, что мы целиком разделяем выводы автора, однако здравое зерно в них присутствует. Возьмите для себя ценное, а то, что считаете шелухой, отбросьте. Людям, которые павловским методом безнадёжно натасканы против «фашизма» и до макушки набиты замусоленными советскими ярлыками либо плохо переносят «фашизм» в силу известной этнической принадлежности, желаем просто крепиться. Спасибо вам за отзывы.

    Нравится 1 человек

  2. Это называется элементарно фашизмом — это раз. Будем называть вещи своими именами. И как вообще можно пропагандировать эту идеологию после всего, что случилось во Второй мировой? Читать противно. В тексте невероятное количество грамматических и пунктуационных ошибок, из-за чего всё здесь написанное приобретает оттенок невежества и тотальной безграмотности. Хоть постыдились бы, автор, такое выкладывать.

    Нравится

    • WhiteFuturist

      Во Второй мировой случилось ровно то же самое, что случалось сотни раз до этого, на протяжении всей истории человечества — война.

      Если ошибок «невероятное количество», то Вам не составит труда указать, скажем, десять?

      Нравится 2 людей

  3. Ragnar

    Национал-Социализм это «левая» идеология?! Кто-то точно с дуба рухнул, вне сомнения. Г-н Риис-Кнудсен, вам двойка по истории, идите учите матчасть. И больше не цитируйте тут всяких штрассернутых

    Нравится

  4. Русич

    Поль, прости камрад, я долго терпел читая эту статью, вначале за здравие, потом за упокой…я уже в 2/5 твоей статьи нашёл очень много ошибок, причём основополагающих. Иногда думал что пишет там не Поль а другой человек, хотя потом ловил себя на мысли что может я мало читал Кнудсена. Потом увидел не просто «ошибки» а просто неадекватность. Я могу написать в деталях свои аргументы, но это целая статья, не меньше твоей. Долго терпел но не выдержал на «Но защитников окружающей среды не привлекают штурмовики или пропаганда ненависти – всё это лишь укрепляет в них отрицательное впечатление о национал-социализме.» и дальше читать не стал, терпение лопнуло…хотя я делал сам в фотошопе твои цитаты, читал тебя, цитировал, давал ссылки, но…это уже как говорит молодёж «зашквар» начиная с «не за белую расу» а за бла бла бла ибо тогда белая раса без бла бла бла уже «животные»(впрочем это бла бла бла уже было давно, это и есть классический НС, т.е. не пойму что ты нового хочешь сказать, хотя про «левый» по логике НС согласен) Хотя извини, животные могут стать людьми потом, пусть гипотетически, а если белой расы не будет генетически то и шанса не будет. Потом про «виновата во всм белая раса» хотя ты сам себе противоречишь говоря про христианскую парадигму и её зло и тут же говоришь что 2000 лет была «белая власть» это какая такая Поль «белая» власть под жидо христианской идеологией? А ведь хозяин тот кто владеет умами, а не тот чей трон, хотя трон как раз был за жидо христианскими королями. Вообще очень много у тебя противоречий, «ошибок» даже неадекватства типа «запретить ядерный атом» О_о? Ты вообще понимаешь что такое этап индустриализации и кому выгодно его затягивать? И самое главное что его нельзя перепрыгнуть сразу в «нонобудущее» ну и по поводу «мы потребляем много ресурсов» ага, да иди загляни в мой холодильник Поль, не в свой американских или скандинавский, а в мой и моих 100кк земляков и скажи мне что я с семьёй что то там «много» потребляем, твой первый вопрос будет «А где еда тут?» Вообще ОЧЕНЬ много несуразностей, но то что Национал-Социалисты должны простите лечь под экологов, смотреть им в рот, вообще сводить весь НС к «природе» это просто….просто увод в сторону…. это поставило точку в наших «отношениях» прощай Поль, как НС ты для меня умер-R.I.P.

    Нравится

Добавить комментарий:

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: